Populism and european democratic politics: so close and so far
Abstract
The relationship between populism and democracy is profoundly contradictory. On the one hand, populism appeals to democracy in a radical sense, taking on a position that tends to be authoritarian, with the annulment of that democracy they claim to defend. On the other hand, populist rhetoric can be understood as a process of radical and permanent tension of politicization of all aspects of life, and rhetorically defending that politicization as an expression of true democracy. This contradiction cannot hide that in its essential terms, populism is and constitutes a denial of democratic politics, where this is understood as the debate and conciliation of diverse political and ideological options that adopt consensus as a necessary basic element. From this consensus the pluralism and heterogeneity of current societies can be built, through the establishment of commonly accepted assumptions.
Downloads
References
KOSELLECK, R. (2012), Historias de conceptos. Estudios sobre semántica y pragmática del lenguaje político y social. Madrid, Trotta.
G. ORWELL (2001) (1945) Rebelión en la granja. Madrid, Espasa-Calpe.
B. ARDITI (2004), El populismo como espectro de la democracia: una respuesta a Canovan. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, vol. 47, nº. 191, pp. 105-120. DOI: https://doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2004.191.42453
M. CANOVAN, (1999) Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy. Political Studies, Xol. 47-1, pp. 2-16. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9248.00184
G. HERMET (2003): El populismo como concepto. Revista de Ciencia Política. Vol. XXIII-1, pp. 5-18. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-090X2003000100001
J.N. MULLER (2016), What is populism? Filadelfia, University of Pennsylvania Press. DOI: https://doi.org/10.9783/9780812293784
T.S PAPPAS (2014) Populist Democracies: Post-Authoritarian Greece and Post-Communist Hungary. Government and Opposition, vol. 49-1, pp. 1-23. DOI: https://doi.org/10.1017/gov.2013.21
DOI:10.1017/gov.2013. Una discusión general y una revisión bibliográfica en profundidad en F. VALLESPÍN y M. MARTÍNEZ-BASCUÑÁN (2017), Populismos. Madrid, Alianza Editorial.
N. GIDRON y B. BONIKOSKI (2013), Varieties of populism: Literature review and research agenda. Working Paper Series nº. 13-0004, Weather Center for International Affairs, Harvard University. http://scholar.harvard.edu/files/gidron_bonikowski_populismlitreview_2013.pdf DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2459387
A. RIVERO; J. ZARZALEJOS y J. DEL PALACIO (Coords.) (2017) Geografía del populismo: Un viaje por el universo del populismo desde sus orígenes hasta Trump. Madrid, Tecnos.
E. BOHOSLAVSKY y M. VICENTE (2014), El Estado Novo a ojos de liberales de Argentina y de Brasil (1937-1946). Revista de Historia Contemporánea, vol. 8-2, pp. 226-253. E. KRAUZE (2018), El pueblo soy yo. Médixo, Editorial Debate. Un análisis general del populismo desde esta perspectiva liberal en A. VARGAS LLOSA (coord.) (2017), El estallido del populismo. Barcelona, Planeta.
F. FREIDENBERG, (2006), La tentación populista: una vía al poder en América Latina. Madrid, Editorial Síntesis, p. 12.
C. DE LA TORRE (2001), Redentores populistas en el Neoliberalismo: nuevos viejos populismos latinoamericanos. Revista Española de Ciencia Política, nº. 4, pp. 171-196.
A. TOURAINE, (1989) América Latina. Política y sociedad. Madrid, Espasa-Calpe.
G. GERMANI, (1962), Política y sociedad en una época de masas: de la sociedad tradicional a la sociedad de masas. Buenos Aires, Paidós.
E. LACLAU y CH. MOUFFE (1987), Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Madrid, Siglo XXI.
F.H. CARDOSO y E. FALETTO (1969), Dependencia y desarrollo en América Latina. México, Siglo XXI
V. BAMBIRRA (1986), El capitalismo dependiente latinoamericano, Siglo XXI, México.
T. DOS SANTOS (2003). La teoría de la dependencia: balance y perspectivas. Buenos Aires, Plaza&Janés, Buenos Aires.
A. GUNDER FRANK (1970) Capitalismo y subdesarrollo en América Latina. Buenos Aires, Siglo XXI.
CH. DELSOL, (2015), Populismos. Barcelona, Ariel; M. REVELLI, (2015) Posizquierda. Madrid, Trotta.
C. SCHMITT, (1999), El concepto de lo político. Madrid, Alianza Editorial.
E. LACLAU (2005), La razón populista. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, p. 108.
K. WEYLAND, Kurt. Clarifying a Contested Concept Populism in the Study of Latin American Politics. Comparative Politics, vol. 34-1, pp. 1-22 (p. 11). DOI: https://doi.org/10.2307/422412
K. ABTS y S. RUMMENS (2007), Populism versus Democracy. Political Studies, vol. 55, pp. 205-424. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2007.00657.x
S. GRATIUS (2007), La “tercera ola populista” de América Latina. FRIDE. Documento deTrabajo, nº. 45.
G. HERMET (2003), El populismo como concepto. Revista de Ciencia Política, vol. 23-1, pp. 5-18. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-090X2003000100001
G. GERMANI (1962) Democracia representativa y clases populares. Desarrollo Económico, vol. 2-2, pp. 23-43. DOI: https://doi.org/10.2307/3465689
C. MUDDE, (2004) The Populist Zeitgeist. Government and Opposition, vol. 29-4, pp. 541-563. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1477-7053.2004.00135.x
C. MUDDE y C. ROVIRA KALTWASSER, (2017), Populism. A very short introduction. Oxford, University Press DOI: https://doi.org/10.1093/actrade/9780190234874.001.0001
M. FREEDEN (1998), Is Nationalism a Distinct Ideology?, Political Studies, vol. 46-4, pp. 748-765. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9248.00165
B. STANLEY (2008), The Thin Ideology of Populism. Journal of Political Ideologies, vol. 13-1, pp. 95-110. DOI: https://doi.org/10.1080/13569310701822289
P.TAGGART (2000), Populism. Buckingham, Open University Press.
. JAGERS y S. WALGRAVE (2007), Populism as political communication style. An empirical study of political parties discourse in Belgium. European Journal of Political Research, vol. 46-3, pp. 319- 345. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.2006.00690.x
A. KAISER y G. ÁLVAREZ (2016), El engaño populista: por qué se arruinan nuestros países y cómo rescatarlos. Bilbao, Ediciones Deusto.
J.Mª. LASALLE, (2017), Contra el populismo. Cartografía de un totalitarismo posmoderno. Barcelona, Debate.
F. DE CARRERAS, Populismo contra democracia. El País, 9 de abril de 2015. http://elpais.com/elpais/2015/04/06/opinion/1428341485_453181.html.
D. ACEMOGLU, G. EGOROV y K. SONIN (2011), A Political Theory of Populism. Working Papers 17306, National Bureau of Economic Research, p. 31. DOI: https://doi.org/10.3386/w17306
F. BOUZA ÁLVAREZ (2007), La telenovelización de la política: (del nacionalcatolicismo al mirón comunitario), en Lo que hacen los sociólogos: homenaje a Carlos Moya Valgañón. Madrid, CIS, pp. 363-373.
G. SARTORI (2012), Homo videns. La sociedad teledirigida. Madrid, Taurus. DOI: https://doi.org/10.5354/0717-9162.2003.10669
Z. BAUMAN (2002), Modernidad líquida. México, FCE, 2002.
C. FERNÁNDEZ LIRIA (2016), En defensa del populismo. Madrid, Libros La Catarata, pp. 51-52.
C. RENDUELES y J. SOLA (2015), Podemos y el populismo de Izquierdas. ¿Hacia una contra hegemonía desde el sur de Europa? Biblioteca Virtual. OMEGALFA, http://omegalfa.es/downloadfile.php?file=libros/podemos-y-el-populismo-deizquierdas.pdf. pp. 9-10.
P. BORDIEU, (2000), La dominación masculina. Barcelona, Anagrama; ID. (2003), Las estructuras sociales de la economía. Barcelona, Anagrama.
I. ERREJÓN y CH. MOUFFE (2015), Construir pueblo. Hegemonía y radicalización de la democracia. Barcelona, Icaria.
E. LACLAU (2005), La razón populista. México, FCE, p. 130.
M. ARIAS MALDONADO (2016), La democracia sentimental. Política y emociones en el siglo XXI. Barcelona, Indómita.
V. PARETO, (1980) Forma y equilibrios sociales. Extracto del tratado de sociología general. Barcelona, Anagrama.
D. ACEMOGLU y J.A. ROBINSON (2012) Por qué fracasan los países. Bilbao, Ediciones Deusto.
A. MINC, (1994) La nueva edad media. El gran vacío ideológico. Madrid, Temas de Hoy.
Copyright (c) 2018 Fundación Universitaria Española
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
The author reserves the rights (copyright) of the published works, and the journal encourages and allows their reuse, from the preprint. The works are published in the electronic edition of the journal under a license "Creative Commons Attribution / Attribution-NonCommercial 4.0 International Public License - CC BY-NC 4.0", and can be copied, used, disseminated, transmitted and publicly exhibited.
The author / s partially transfer the property rights (copyright) of this work for the printed and online editions, provided that:
- The authorship and original source of its publication (magazine, publisher and URL of the work) is cited.
- Are not used for commercial purposes.
- The existence and specifications of this user license are mentioned.
It also declares to have respected the ethical principles of research and to be free from any conflict of interest.
"C.P.E." encourages the authors and the scientific community to the maximum promotion and dissemination of the works in their final version through:
1) Your list of contacts (emails) and social networks (Facebook, Twitter, LinkedIn ...).
2) Institutional repository of your University and public repositories (Mendeley, Cosis ...).
3) Scientific social networks (ResearchGate, Academia.edu, Kudos ...).
4) Personal or institutional website, blog, etc.
5) Google Scholar, ORCID, ResearchID, ScopusID, Dimensions, PlumX ...
6) Printed copies purchased directly and sent to specialists for reading and subsequent citation if appropriate.
1.png)
1.png)
1.png)
.png)
.png)
.png)
1.png)
1.png)
